"الإيكونوميست": أي تقدير لتكلفة تغير المناخ سيكون "معيباً"

عندما قام ويليام نوردهاوس، الذي فاز لاحقًا بجائزة نوبل في الاقتصاد، بوضع نموذج للتفاعل بين الاقتصاد والغلاف الجوي، كان يتحدث عن "دالة الضرر" -وهي تقدير الضرر الناجم عن وحدة إضافية من الانحباس الحراري- ولم يكن يُعرف سوى القليل عن تكاليف تغير المناخ، وبحساب تقريبي وجد أن 1-2% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي سوف يضيع بسبب ارتفاع درجة الحرارة بمقدار 3 درجات مئوية، وكتب في عام 1991 أن هذا لم يكن أكثر من "حدس مستنير".

في ورقة عمل جديدة تضع الضرر أعلى بكثير، يستخدم دييجو كانزيج من جامعة نورث وسترن وأدريان بلال من جامعة هارفارد التغيرات السابقة في درجات الحرارة الناجمة عن الانفجارات البركانية، وكذلك ظاهرة النينيو، وهي زيادة مستمرة في الحرارة يطلقها المحيط الهادئ على مدار سنوات، لوضع نموذج لتأثير كوكب أكثر دفئًا، وباستخدام بيانات طويلة الأجل حول النمو الاقتصادي العالمي ومتوسط ​​درجة الحرارة السنوية، وجدوا أن ارتفاع درجة الحرارة بمقدار درجة مئوية إضافية سيؤدي إلى انخفاض بنسبة 12% في الناتج المحلي الإجمالي.. ووفقاً لتقديراتهم فإن سيناريو تغير المناخ مع ارتفاع درجات الحرارة بأكثر من 3 درجات مئوية سيكون بمثابة ضربة تعادل خوض حرب دائمة.

"دالة الضرر" هي أحد المدخلات لنمذجة "التكلفة الاجتماعية للكربون"، وهو مقياس يستخدمه صناع السياسات لقياس ما إذا كانت الاستثمارات للحد من تغير المناخ جديرة بالاهتمام.

وتنتج المنهجيات المختلفة إجابات مختلفة تمامًا، ففي عام 2022، اقترحت وكالة حماية البيئة الأمريكية (epa) مراجعة تقديراتها للتكلفة الاجتماعية للكربون من 51 دولارًا إلى 190 دولارًا.

وتنتج حسابات كانزيج وبلال رقمًا أعلى بأكثر من خمسة أضعاف، عند 1056 دولارًا للطن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون، وبالتالي فإنهم يرون أنه سيكون من المفيد لأمريكا أن تلاحق عملية إزالة الكربون بشكل جذري حتى لو لم تنضم إليها أي دولة أخرى.

وعلى الرغم من كل التطورات في القدرات التقنية منذ عام 1991، فإن عملية إزالة التلف لا تزال صعبة، من الناحية المثالية، من المفترض أن يراقب الاقتصاديون كوكبين متطابقين: أحدهما يسخن والآخر لا، وفي غياب أرض أخرى، يجب عليهم بدلاً من ذلك العثور على حقائق مضادة، وكان النهج المبكر هو مقارنة البلدان الأكثر سخونة بالبلدان الأكثر برودة لمعرفة مدى اختلاف الدخل.

ومع ذلك، فقد ترك هذا بعض الأشياء خارجًا، إن النرويج ليست أكثر ثراءً من نيجيريا فحسب بسبب درجة حرارتها، ولا تستطيع أي مجموعة من "الضوابط" في التحليل الإحصائي أن تفسر كل الاختلافات.

إحدى الاستراتيجيات "من أعلى إلى أسفل" المفضلة اليوم تتبع عينة من المناطق مع مرور الوقت، وهذا أفضل، ولكن له مشاكله الخاصة، إن كلاً من درجة الحرارة والنمو الاقتصادي، في المصطلحات، "غير ثابتين" و"مترابطان ذاتياً".

تخيل شخصًا مخمورًا يمشي إلى المنزل، إنه يتجه في الاتجاه الصحيح ولكنه يخطئ بشكل عشوائي، أحيانًا يذهب إلى أقصى اليسار وأحيانًا إلى أقصى اليمين، وفي أي لحظة، فإن موقفه لن يعتمد فقط على الاتجاه الذي يتجه إليه، بل على كل هذه العثرات.. إن النمو الاقتصادي ودرجة الحرارة متشابهان: فهما يتجهان في نفس الاتجاه (للأعلى)، ولكن مستواهما في أي عام سوف يعتمد على الانحرافات السابقة. إن محاولة إيجاد علاقة بين الاثنين ستؤدي حتماً إلى نتيجة زائفة.

والحل هو النظر إلى "صدمات الحرارة"، وملاحظة مدى ارتباطها بصدمات الدخل، ويشير المدى الذي تنمو فيه المناطق بشكل أبطأ بعد موجة الحر إلى الضرر المحتمل الناجم عن تغير المناخ.

ومع ذلك، فإن استخدام التغيرات قصيرة المدى في درجات الحرارة يطرح مشكلة جديدة: التكيف؛ فلن يتوقف المزارعون عن زراعة القمح والبدء في زراعة الموز استجابةً لعام من الدفء، لكنهم قد يفعلون ذلك استجابة لعقود عديدة من الدفء.

 إذا واجهت إحدى المقاطعات الجفاف، فيمكنها شراء الطعام من أماكن أخرى، وإذا خسر العالم ككل الأراضي الزراعية، فلن يتمكن من ذلك.

يستخدم كانزيج وبلال العالم كله كلوحة لهم، وعلى الرغم من أن هذا النهج يحل مشكلة المساحة الصغيرة، فإنه يعاني أيضًا من مشاكل جديدة.

كان التباين التاريخي في درجات الحرارة العالمية، مثل ذلك الذي تسببه ظاهرة النينيو، صغيرا عادة، أقرب إلى عُشر درجة من الانحباس الحراري، وليس درجتين أو ثلاث درجات من المرجح أن يجلبها تغير المناخ.. إن استخدام البيانات الخاصة بالكوكب بأكمله يقلل أيضًا من عدد الملاحظات.. والعينة التي استخدمها كانزيج وبلال تبدأ فقط في عام 1960.

وقد تزامنت ظاهرة النينيو مع الصدمات الاقتصادية، بما في ذلك أزمة الديون في أمريكا اللاتينية في الثمانينيات والأزمة المالية الآسيوية في التسعينيات، إن وجود عدد أقل من الملاحظات يجعل من الصعب التحكم في مثل هذه العوامل، ما يعني أن النموذج قد يبالغ في تقدير الانخفاض في الناتج المحلي الإجمالي بسبب تغير المناخ.

وهناك نهج آخر "من القاعدة إلى القمة"، تستخدمه وكالة حماية البيئة، والذي يستخدم عدة مؤشرات مختلفة للضرر الناجم عن ارتفاع درجات الحرارة، بدلاً من تأثيرها على النمو الاقتصادي فحسب.

ويقدر أحد النماذج التغيرات في المحاصيل الزراعية ومعدل الوفيات، فضلا عن ارتفاع مستوى سطح البحر والطلب الإضافي على الطاقة للتبريد، ثم يتم تجميع هذه التقديرات في مبلغ واحد بالدولار.. لكن قائمة تكاليف تغير المناخ ليست شاملة، كما أنه لا يستطيع أن يأخذ في الاعتبار المجموع الإجمالي للتأثيرات العالمية، مثل التجارة المتوقفة، التي يمكن للتقدير "من أعلى إلى أسفل" أن يلتقطها، على الأقل من الناحية النظرية.

يعد مناخ الأرض نظاما معقدا، حيث حتى الحقائق الأساسية، مثل الانحباس الحراري الإضافي الناتج عن طن من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، غير مؤكدة، وقد تكون هناك نقاط تحول عندما تتسارع ظاهرة الاحتباس الحراري فجأة. 

علاوة على ذلك، فإن البشر أكثر تعقيدًا، إن التكيف مع ارتفاع حرارة الكوكب، ربما عن طريق الهجرة أو تكنولوجيا التبريد، يمكن أن يقلل الضرر بشكل كبير، تمكنت البشرية من الحصول على لقمة العيش، من نوع ما، في كل من ألاسكا وغابات الأمازون المطيرة.